Sunt mai multe subiecte interesante si as dori sa vi le prezint pe rand, pe unele dintre ele le voi dezvolta in zilele de dupa sarbatoarea de PASTE.

1. Cum alegem un broker pentru a tranzactiona pe piata americana

Daca dorim sa devenim investitori pe o piata straina si sa alegem un broker din piata respectiva va trebui sa cunosc in primul rand legislatia si reglementatorii acelei piete de capital.

Fiind vorba de SUA am ales desigur institutia guvernamentala care face legea pietelor de capital din SUA si anume SEC - US Securities and Exchange Commision.

Citind si informandu-ne mai atent despre activitatea SEC vom descoperi in paginile acesteia multe informatii despre ce inseamna pietele de capital de pe teritoriul american si unde sunt activi milioane de investitori din toata lumea, inclusiv romani (mai exact, dupa sursa FINRA, sunt peste 90 mil. investitori).

Printre multe teme abordate de reglementator (legislatie, regulamente, ghiduri, masuri etc) nu se poate sa nu ne sara in ochi una noua si anume “Investor.gov” - un nou site care sprijina investitorul pe piata de capital si mai ales il previne asupra fraudelor. Pe acesta il recomand celor care vor sa cunoasca cum este ajutat investitorul strain pe o piata de capital sa cunoasca anumite aspecte pe care NIMENI nu ti le spune in Romania.

Am vazut noi la CNVM sa faca o brosura despre fraudele de care au avut parte investitorii romani pe piata de capital autohtona si cum sa se protejeze (vezi ultima la filiala BRK din Deva) ? Desigur ca NU.

Au vazut investitorii romani atatea institutii pentru protectia lor ? Nu, dimpotriva, pana nu bati la mai multe usi NIMENI nu misca nimic. Actionarii majoritari isi fac de cap atat cu operatiunile de preluare, cat si cu modul cum comunica cu investitorii sau opereaza cu banii firmei respective ori ce informatii trebuie sa comunice in mod public. La noi este jungla pe piata de capital unde foarte multi actionari majoritari isi fac legea lor stiind foarte bine ca nu exista o institutie capabila sa le faca fata.

In acelasi timp mai aflam ca prin Biroul General de Avocatura este creat Biroul de Protectie al Investitorului (Investor Protection Bureau). In cadrul acestui birou aflam cateva date concrete privind modalitati si sfaturi pentru alegerea unui broker din SUA.

Problema care se pune inainte de a investi este de a verifica datele si licenta firmei de brokeraj sau al consultantului financiar (la noi, asa ceva exista putine firme sau nu este cunoscuta existenta lor).

In acest sens sunt doua posibilitati la nivelul statului New York

New York State Attorney General’s Office
Investor Protection Bureau
120 Broadway, 23rd Floor
New York, NY 10271
(212) 416-8222
www.oag.ny.gov

New York State Insurance Department
Consumer Services
One Commerce Plaza
Albany, NY 12257
or
25 Beaver Street
New York, NY 10004
(800) 342-3736
(212) 480-6400
www.ins.state.ny.us

Totodata pe langa cele doua institutii de mai sus exista si o alta institutie numita Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) - Autoritatea de Reglementare in Industria Financiara, care este o organizatie neguvernamentala ce reglementeaza industria de brokeraj.

“FINRA’smain responsibility is to develop rules that govern the conduct of the securities industry, examine securities firms for compliance and discipline any who fail to comply. This layer of non-governmental regulation combines our tough, resource-intensive, front-line
rulemaking and enforcement with close oversight by the Securities and Exchange Commission (SEC). And industry fundingmakes it a bargain for taxpayers “

Aici se pot verifica firmele de brokeraj si orice broker angajat din SUA.

Iata un exemplu al unei cautari la intamplare folosind sursa respectiva

“INTERBANK CORP.
CRD# 13756 (aici este vorba de Depozitarul Central ca la noi)
SEC# 8-29823 This firm was formed in Missouri on 05/02/1983.

This firm is no longer registered with FINRA. This firm’s registration with FINRA was terminated (e.g., voluntarily withdrawn, cancelled, liquidated, expelled) prior to August 1999 when the enhanced Central Registration Depository (i.e., CRD) system was implemented. As a result, since the firm was not required to update its CRD record via the submission of a Form BD to CRD since August 1999, BrokerCheck contains only limited information about this firm. ”

Am mai facut o verificare a unei firme, poate cea mai mare si anume
GOLDMAN, SACHS & CO.
85 BROAD STREET, NEW YORK, NY 10004
Mailing Address: 30 HUDSON STREET, 27TH FLOOR, JERSEY CITY, NJ 07302-4699

Rezultatul verificarii de la FINRA difera foarte mult, dupa cat se observa din link.

In aceste conditii putem trece la pasul urmator … interviul cu firma de brokeraj (un model de formular este pe pagina WEB a FINRA).

Orice membru al acestei institutii (cum ar fi la noi Asociatia brokerilor) trebuie sa se supuna acestor reguli. Orice investitor se poate plange la FINRA despre un membru al acesteia sau un angajat al firmei de brokeraj.

FINRA Investor Complaint Center
1735 K Street NW
Washington, DC 20006
Fax: (866) 397-3290

Dar despre asa ceva voi dezvolta mai multe in zilele de dupa PASTE deoarece este foarte important pentru toti dintre noi si nu vom reusi sa epuizam partile esentiale astazi, adica pasii pe care trebuie sa-i facem pentru a alege un broker din SUA, dar si din Romania.

Ceea ce este interesant este ca la sfarsitul anului 2008, la nivelul FINRA din SUA erau 4900 firme de brokeraj (in prezent in SUA sunt inregistrate cca. 17.000 firme), iar brokerii erau in numar 665.000 (in prezent in toate statele americii sunt cca. 850.000 agenti de brokeraj). Acestia din urma isi continua pregatirea periodic si pe timpul activitatii lor, pregatire care se incheie de fiecare data cu o reexaminare.

O lista a membrilor FINRA o puteti gasi AICI

Daca vom compara cu ce este la noi atunci vom vedea si diferentele dintre firmele de brokeraj in general, fara a mai vorbi de adevaratii profesionisti.

2. Multumesc PARTIAL emitentului SCTB pentru completarea convocatorului AGA
Ne aducem aminte de ziua din 26 martie 2010, vineri dimineata, cand am prezentat pe blog necorelarile din comunicatul CA al Societatii de Constructii in Transporturi Bucuresti (SCTB) privind lipsa de transparenta a administratorului acestei societati fata de actionarii sai.

Ei bine nu v-am spus atunci ca aveam de gand sa fac contestatie atat la adresa SCTB cat si la CNVM, fapt pe care l-am adus la indeplinire chiar in ziua respectiva. Probabil ca ati observat ca in aceeasi zi a aparut un nou comunicat dupa cel din 23 martie ce a facut obiectul contestatiei, de aceasta data refacut si mai complet, din partea emitentului care rezolva partial solicitarile mele facute in calitate de actionar.

De aceea vreau sa multumesc PARTIAL pe aceasta cale domnului director general Popa Julien pentru participare.

Si totusi nu pot spune ca sunt multumit deoarece societatea inca nu are o relatie corecta cu investitorii din urmatoarele motive :

1. - nu are un site si un punct de contact cu investitorii pentru ca acestia sa poata consulta/procura oricand si prin diferite mijloace raportarile rezultatelor financiare obligatorii. Nici pana la data actuala pagina WEB a societatii, trecuta si in datele BVB, nu este activa.

Daca eu, un investitor oarecare din Republica Moldova sau din Polonia, Bulgaria sau din Satu Mare doresc sa aflu aceste date, deci inclusiv documentele ce vor fi analizate in cadrul AGA, ar trebui sa ma deplasez la sediul firmei pentru a CONSULTA/procura asa ceva.

Pentru mine este cea mai mare ABERATIE a secolului 21 cand o societate comerciala dintr-o tara a UE nu DORESTE sa-ti ofere posibilitatea de a vedea cum merge managementul acelei firme.

In plus, atunci cand suni la telefonul firmei 021.2106025 (am aflat ieri inca unul 021.2111625) nu-ti raspunde NIMENI pret de cateva minute bune. Am cronometat ieri si alaltaieri si am avut apeluri de 2-3 minute fara nici un raspuns. Atunci stau sa ma gandesc, daca un manager doreste sa fie transparent si operativ atunci ar trebui sa aiba comunicatiile foarte bune

2. - ne prevalam de prevederile depasite ale unui Regulament 1/2006 al CNVM pentru a justifica absenta informarii actionarilor asupra rezultatelor semestriale, dar si cele prelimimare anuale (deci nu cele finale, care se aproba prin AGA) deoarece nu vrem sa facem acest lucru. Zicem ca legea ne apara, insa daca ne uitam la alti emitenti de la BVB - Rasdaq ei pot realiza acest aspect si chiar foarte bine. Ne intrebam de ce unii emitenti sunt mai interesati sa-si multumeasca investitorii.

In schimb in perioada 2004-2008 firma a trimis la BVB raportul cu rezultatele semestriale din anumiti ani. In aceste conditii ce putem noi intelege actionarii … cred ca NIMIC.

3. - legat de textul care se refera la “majorarea de capital” voi spune ca este o informatie ce poate induce in mod VOIT in EROARE actionarii firmei sau cei potentiali deoarece despre asa ceva NU ESTE VORBA LA AGA DIN 22.04.2010.

Pentru clarificare voi da citire raspunsului oficial primit la contestatia mea scrisa …

” Punctul 2 al ordinii de zi al AGEA se refera strict la delegarea de atributii, printre care si aceea a majorarii de capital de la AGEA la consiliul de administratie, conform art. 114 (1) din Legea 31/1990.
In cazul in care se va lua in considerare o majorare de capital in viitor, aceasta se va face cu respectarea obligatiilor legale.”

Nu stiu ce ati inteles voi din formularea de mai sus insa mie nu mi se pare deloc corecta mai ales ca priveste modificarea actului constitutiv al societatii, iar daca acesta prevede altfel atunci delegarea de competente nu se poate face. Cum noi nu stim ce prevede actul constitutiv putem presupune orice.

Comparativ cu acest comunicat al SCTB pentru convocarea AGA ceea ce a transmis pe 29 martie 2010 firma S.C. Broker Cluj (BRK) dupa hotararea AGEA este o mare diferenta si un bun exemplu pentru firmele care incearca sau ar trebui sa incerce sa fie atractive pentru investitori - transparenta, obiectivitate si profesionalism.

Oricum voi fi fidel ideii de a prezenta pe acest blog exact cum se prezinta bursa autohtona si nu numai atat ci si demersurile pe care le intreprind pentru a reusi sa urnim acest mecanism numit - investitii pe piata de capital despre care unii mai putin cunosc, iar acest lucru se datoreaza si unei slabe informarii despre cum este acest domeniu.

Asa ca pe 23 aprilie vom povesti despre desfasurarea AGA la SCTB.

Cateva vorbe despre datele privind dividendele emitentilor
Stim cu totii ca piata de capital a perceput comunicatele emitentilor privind desfasurarea AGEA si AGOA din anul 2010 din mai multe puncte de vedere.

In primul rand, tintele investitorilor au fost comunicatele in care erau propuse de catre consiliile de administratie evenimente importante in viata societatilor respective : majorari de capital social si distribuirea rezultatelor nete obtinute in anul 2009, in care intra si acordarea de dividende catre actionari.

Cele doua evenimente importante au constituit si capul de afis al multor articole si analize, care incercau sa explice cauzele miscarilor bursiere din aceasta perioada a anului.

In al doilea rand, o alta tinta vizata atent de catre investitori au fost hotararile AGA unde se reflectau direct veniturile noi la capitalul investitorilor, in mod deosebit privind aprobarea efectiva a distribuirii de dividende.

Chiar daca dimensiunea acestui dividend raportat la pretul actiunii respective din piata nu reprezinta, in unele cazuri, o valoare considerabila, miscarea pietei a fost importanta la o mare parte din actiunile in cauza deoarece ascensiunea pretului a fost datorata in special acumularilor celor care doreau sa profite de aceasta dubla miscare (crestere pret dupa anunt si venitul suplimentar banesc). In fapt ascensiunea relativa a pretului dupa anunt a fost mult mai mare decat rata dividendului.

Fireste ca in aceasta situatie si avand in vedere importanta distribuirii dividendelor drept cauza a miscarii preturilor din piata pentru o parte dintre emitenti am fost curios sa aflu din doua surse care sunt societatile care au aprobat deja acest venit suplimentar cuvenit pe anul 2009 investitorilor fideli.

Prima sursa, asa cum era firesc sa fie, a fost societatea de brokeraj unde sunt client - adica Tradeville S.A , care are rubrica speciala dedicata acestor evenimente in viata actionarilor. LA intrebarea mea privind neactualizarea datelor despre dividendele deja aprobate, aceasta si-a motivat faptele prin aruncarea “pisicii” in gradina BVB de unde ea importa automat datele adaugand ca acesta este singurul responsabil.

A doua sursa a fost BVB, in doua locuri : 1) stiri despre emitenti si 2) info dividende din meniul principal.

Ei bine, la ambele surse datele erau incomplete deoarece sedinta AGOA a S.C. Alimentara Slatina S.A. (simbol ALRV) a hotarat in data de 18.03.2010 sa se distribuie actionarilor un dividend de 2.0589 lei/actiune, iar acest eveniment, cu toate ca a fost comunicat la BVB pe data de 20.03.2010, nu era consemnat la rubrica specifica acestor actiuni (info dividend). In baza de date a BVB existau atunci doar 8 emitenti cu date complete.

In acest caz am incercat mai intai sa sensibilizez firma Tradeville S.A. sa faca feedback-ul cu BVB pentru a actualiza datele respective, insa explicatiile reprezentantilor acesteia au fost urmatoarele:

“Noi preluam automat informatiile din sectiunea Dividende de pe site-ul BVB. In masura in care BVB actualizeaza vom afisa si noi aceste informatii “

“prespunem ca bursa este ceea mai in masura sa verifice si sa posteze la timp datele despre emitenti, nu cred ca este cazul sa insistam noi pe aceste aspecte, de altfel info dividende despre compania cautate gasiti in sectiunea stiri, probabil ca urma sa fie actualizata si in sectiunea generala de dividende”

iar in final ultima replica a fost de modul

“este bine intotdeauna ca verificarile sa fie efectuate la nivel intern iar sugestiile clientilor sa vina pe fondul dezvoltarii nu mentinerii informatiei actualizate, va multumim pentru mesaj”

Situatia aprobarii dividendelor la ALRV prezentata de Tradeville inainte de discutiile cu BVB

Stand si analizand la rece modul in care un client investitor ar trebui sa beneficieze de serviciile unei firme de brokeraj, mai ales profesioniste si in care ar trebui sa avem incredere ca datele prezentate sunt corecte si complete si pentru care firma in cauza TREBUIE SA-SI ASUME INTREAGA RESPONSABILITATE, in calitate de prestator de servicii pe baza de contract, atunci nu ma mai mira atitudinea investitorilor fata de calitatea serviciilor acestora.

Desigur ca la asemenea raspunsuri “competente” am luat legatura cu serviciul Emitenti , cu domnul BUDU de la BVB si dupa ce i-am explicat cum sta problema cu actualizarea datelor la “info dividend” pentru ALRV operatorul a actualizat si aceste date.

Situatia actualizarii datelor dupa discutiile cu firma de brokeraj si BVB

Supararea mea este MARE deoarece aceasta munca de feedback si de verificare/validare a unor date importante pentru activitatea investitorilor este o operatiune absolut necesara impusa de standarde europene privind imbunatatirea/modernizarea pietelor de capital in general.

Din pacate, avand in vedere exemplul de mai sus, la noi, pe piata autohtona, inca nu putem vorbi despre asa ceva si acest lucru se bazeaza in primul rand pe o MENTALITATE GRESITA privind calitatea serviciilor ce trebuiesc oferite investitorilor, pietei de capital in general.

Pe de alta parte exemplul de mai sus nu este singular, eu personal am adunat mai multe cazuri de servicii de brokeraj mai putin competente in decursul activitatii mele de investitor, mai mult ca sigur ca si voi, investitorii activi aveti mult mai multe exemple.

IMPORTANT este un lucru, daca dorim sa avem o piata de capital moderna este bine sa CEREM la toti factorii implicati sa inteleaga justetea acestui fenomen absolut necesar si sa nu admitem sa mai fim tratati ca investitori nestiutori, needucati si slabi interesati de activitatea noastra.
Serviciile unei operator de piata, dar mai ales ale unei firme de brokeraj, TREBUIE sa se RIDICE la nivelul STANDARDELOR burselor moderne si dezvoltate daca vor sa supravietuiasca.

Va veni o vreme cand noi investitortii autohtoni vom simti pe pielea noastra aceasta realitate.

DESPRE SISTEMUL BANCAR INTERNATIONAL
Somajul continua in SUA in ciuda unor rezultate bune la unii indicatori macro

Ieri am observat cum anumiti indicatori macro din SUA au avut o evolutie mixta. De aceasta data investitorii au ales ca punct de reper cheltuielile de consum care au crescut cu 0.3% in luna februarie fata de ianuarie, dar mai jos decat cresterea lunii ianuarie fata de decembrie 2009.

Aceeasi situatie este si la nivelul cheltuielilor de consum anualizate, luna februarie inregistrand o crestere 3.4% pe ultimile 12 luni. In schimb castigurile personale lunare au stagnat chiar daca la nivel anualizat acestea au crescut cu 2%. Aceeasi situatie o prezinta si indicele pretului care a stagnat (0%).

Asa ca, pe acest fond vom consemna faptul ca inca trei banci comerciale din SUA au dat faliment, astfel incat in acest an s-a ajuns la cifra de 41 de banci falimentare.

Reamintesc ca incepand cu anul 2008 numarul bancilor care au dat faliment este acum de 206, cu mult mai putin decat cel din anii 1929-1933, care a fost de peste 500. O parte din activele celor patru banci au fost deja preluate la valori mult mai mici de alte banci din zona.

Din cele 95 banci americane care au dat faliment in anul 2009 FDIC a gasit cumparatori de la care a recuperat cca. 29 mld. dolari din totalul de 122 mld.dolari active.

Reforma in sistemul bancar american se apropie de promovarea efectiva
In luna aprilie Senatul American va introduce in dezbatere legea privind reforma in sistemul bancar promisa de mult de administratia Obama. Aceasta a fost combatuta la vremea respectiva de marile banci comerciale deoarece in baza ei FED va capata o putere mult mai mare de control si supervizare.

Tot la nivel bancar, de aceasta data la Banca Populara Chineza aflam ca numarul anagajatilor a scazut in anul 2009 la 50%. Cu toate acestea exista unele zvonuri ca GDP-ul Chinei la Q1/2010 s-ar putea apropia de 12% fata de perioada similara a anului 2009.

Este adevarat ca una din masurile aplicate de guvernul chinez a fost sa mentina politica monetara la nivelul cel mai de jos al dobanzii de refinantare si implicit moneda nationala - YUANUL chinezesc - sa fie mult devalorizata favorizand in acest fel exporturile si castigand multe piete de import produse prin preturi de dumping.

Mutatii importante pe piata valutara straina
Imi aduc aminte ca domnul guru MOBIUS de la Franklin Templeton spunea despre moneda nationala ca este un pic cam supraevaluata comparativ cu moneda europeana si ca aceasta s-ar putea sa se ajusteze in timp, leul devenind astfel ceva mai slab decat in prezent.

Iata ca planul de ajutor financiar pentru Grecia din partea FMI vine sa sprijine putin reevaluarea monedei zonei EURO comparativ cu celelalte monede si prin acest mijloc si rezultatele tarilor care depind de aceasta moneda se vor imbunatati in timp. Pastrarea monedei euro la un nivel minim fata de moneda dolar, dar si fata de alte monede, a sprijinit putin exportul Germaniei, care a refacut ceva din pierderile avute anterior.

Pe de alta parte o revenire a monedei euro fata de aprecierea anterioara a dolarului va face in timp scurt ca ascensiunea preturilor actiunilor americane sa se mai diminueze chiar daca miscarile din zilele saptamanii trecute, cand indicele S&P 500 a rezistat de doua ori la pragul de suport de ex. 1165, au indicat ca trendul UP are inca forta sa mai urce ceva.