Buna dimineata cititori matinali,

Deficite si iar …. deficite
Vorbind despre deficitul comercial din SUA recent raportat pentru luna iulie lucrurile nu stau deloc bine daca privim din afara acestui sector, mai ales daca acesta a depasit semnificativ unele asteptari, adica cu 5 mld. dolari fata de 27 mld.dolari realizat in luna iunie sau de 28 mld. dolari la nivel estimari.

Desigur ca unii au dorit sa explice si cauza acestui deficit si uite asa au gasit programul “rabla” care a majorat importul la masini si piesele de schimb aferente.

Totusi problema priveste mai mult volumul deficitului comercial, care este unul destul de ridicat fata de luna anterioara si anume cu cca. 20% mai mare, dar si efectele generate de acesta asupra revenirii economiei americane. Si totusi, dupa parerea mea programul rabla de 3 mld. dolari nu a putut afecta decat cu maxim 1,5 mld. dolari din cresterea deficitului comercial si in acest caz ne intrebam ….. restul, de unde provine … ?

Si asa am mai gasit o crestere evidenta cu 5% la importul de petrol unde este inclusa si cresterea pretului acestuia de la 57 la 68 dolari/baril. Cu toate acestea completarea stocurilor nu s-a ridicat la un nivel corespunzator ramanand si ele pe deficit.

Mai regasim in plus fata de luna iunie si ceva import de echipament industrial, chipurile ca urmare a unei cresteri a productiei industriale.

Si totusi lucrurile trebuiesc privite si din alta directie si anume a influentei balantei deficitului comercial pentru cresterea GDP. In cazul nostru un deficit in crestere sau unul mare va reduce nivelul GDP. Cresterea GDP este clar ca va fi sprijinita de un deficit comercial in scadere sau mai mic (vezi anul 2007 din grafic).

O alta interpretare a datelor despre cresterea deficitului comercial din SUA este ca la nivel global se simte un mic reviriment al productiei economice si aceasta se observa prin volumul si natura bunurilor importate de americani, care sunt si cei mai mari consumatori din lume.

Somaj in crestere … dar nu oricum
Numarul cererilor de somaj din SUA comunicate ieri nu prezinta modificari importante si tocmai din acest motiv ieri indicii bursieri americani au avut o crestere importanta depasind maximele anterioare ale anului, dar si primele praguri de rezistenta anuntate de unii analisti si anume la DOW - pragul de 9650 (depasit de maximul Intraday de la 9688) si la SPX la 1044 puncte.

Graficul de mai jos prezinta o evolutie paralela privind somajul din timpul Marii Depresiuni Economice si situatia actuala. Diferenta este ca durata crizei din 1929-1933 a fost mult mai mare decat cea actuala, insa nici in acest stadiu nu stim cand isi va reveni recesiunea curenta.

Si totusi ceea ce nu se spune este ca saracia din America este in crestere fata de anul 2007. Cateva date sunt edificatoare : 46,3 milioane sunt fara asigurare de sanatate - de aici si insistentele lui Obama cu programul din domeniul sanatatii; 8,1 mil familii sunt in saracie, iar rata saraciei in 2008 a ajuns la 10,3% fata de 9,8% din 2007; 14,1 mil tineri sub 18 ani sunt saraci.

Dar pentru a nu ne face o idee gresita despre saracia americanilor sa vedem ce inteleg ei despre aceasta categorie : 1 familie de 2 membri au venituri anuale de pana la 14.051 dolari, o familie de 3 membri au venituri de 17.163 dolari si una de 4 membri are 22.025 dolari.

Voi face o paranteza si voi spune ca la nivelul salariului mediu pe economie din Romania de 1700 lei rata de saracie a Romaniei este una dureroasa daca tinem cont ca numarul salariatilor care castiga pana la acest nivel reprezinta cca. 60%.

Si totusi SIFS au batut BVB
Spectaculos RECULUL de ieri de pe piata sectorului financiar de la BVB, mai ales dupa ce domnul senator MARCU a declarat ca proiectul viitoarei legi privind eliminarea pragului de detinere la SIFS va fi in atentia Parlamentului doar peste cateva luni fara a preciza cat anume si mai ales ca la acesta isi vor aduce contributia toate componentele bursei interne.

Sincer, parerea mea este ca aceasta lege este de durata si nu putem vorbi sigur despre acest an, mai ales ca vor fi amendamente si o opozitie serioasa la nivelul actualului CA si actionariat majoritar din cadrul fiecarui SIFS.

Sunt convins ca stiti ca in spatele conducerilor actuale ale celor 5 SIFS sunt tot oamenii politici si multe afaceri de grup divergente, care nu se vor rezolva decat daca va fi vointa politica. In conditiile in care spectrul actual politic este dominat de certuri si interese contrare acute este de presupus ca acest proiect de lege sa aiba sanse reduse de reusita in mai putin de 5-6 luni avand in vedere prioritatile legislative actuale.

Trebuie sa mai privim inca un aspect (in paranteza si eu sunt adeptul eliminarii acestui prag, insa tin cont de situatia concreta actuala din tara si incerc sa fiu OBIECTIV) si anume faptul ca un cuvant greu il va avea CNVM, care s-a opus direct la aceasta modificare facuta din varful condeiului si care are subordonare tot politica si va avea mult timp asa ceva.

Mai trebuie sa corelam aceasta initiativa si cu modul in care toate componentele pietei autohtone DORESC ca bursa noastra sa ajunga la standardele din UE sau la care sunt aliniate si celelalte burse puternice.

Ori in conditiile in care avem o bursa mica, fara instrumente moderne, cand statul nu urmareste sa faca privatizarea propriilor companii in mod transparent pe bursa, ci dimpotriva incearca diverse strategii pentru a pagubi si mai mult actionarul in general (vezi numai cazul recent cu Fondul Proprietatea si vanzarea actiunilor CEZ), oare crede CINEVA ca o asemenea lege va intra in regim de urgenta la Parlament, mai ales ca actualul Parlament, in structura cunoscuta nu a reusit in acest an mare lucru dpdv legislativ ? Eu unul NU cred asa ceva. Traim cu sperante, iar acestea nu au o baza solida.

Asa ca pe ECRAN toate dau bine, in presa toate “par bune” din acest punct de vedere, dar nu avem inca o clasa/categorie a oamenilor de afaceri (ma refer la cea de mijloc puternica), care sa impuna unele reguli in scop investitional si sa le si obtina in interesul general.

Avem o categorie mica, dar puternica de oameni de afaceri cu interese opuse de multe ori si una mare si slaba - minoritara, din pacate SARACA, care nu poate emite nici o pretentie deocamdata despre piata de capital. Parerea mea serioasa este ca atunci cand vom avea aceasta categorie vom avea si maturitate in piata si o bursa si o lege a pietei de capital favorabila dezvoltarii acesteia si implicit a economiei tarii.

IN FINAL doresc sa mai prezint inca un aspect care SINCER nu mi-a placut si se refera la o emisiune de pe un post TV, specializata domeniului bursier, in care un broker afirma ca pretul la SIFS va creste mult … foarte mult. Nu cred ca intamplator a fost facuta aceasta invitatiei deoarece investitorii activi din piata cunosc atitudinea acestuia mai ales fata de sectorul financiar, dar mai cunosc si faptul ca in anul 2007 cand indicele BETFI ajunsese la cca. 90.000 acesta spunea ca IN MOD SIGUR va ajunge la 110.000 puncte.

Piata a INFIRMAT aceste estimari “superspecializate” si intr-un an de zile indicele a pierdut peste 60%, iar in cca. 20 luni era deja cu 90% sub nivelul atins in perioada estimarilor total eronate. Ei bine nemultumirea mea provine din faptul ca emisiunea in sine mi s-a parut o MANIPULARE IEFTINA si parerile exprimate nu au fost decat SUBIECTIVE, mai ales prin ABERATIA spusa ca legea va fi aprobata in maxim 2-3 luni de zile.

Tin minte ca tot la o emisiune de la acelasi post TV a fost invitat Catalin Chelu si dupa ce acesta a spus ca pretul la SIFS ar urma sa scada foarte mult piata a reactionat ca atare, adica a scazut serios. Sunt multe exemple de MANIPUALRE prin mass media si acestea sunt si in titlurile postarilor ONLINE prezentate inclusiv pe site-urile specializate incepand cu REUTERS, FORBES, BLOOMBERG, iar ideea este ca in spatele fiecarul asemenea mare trust exista anumite interese de afaceri.

In acest caz, cu atat mai mult trebuie sa fim ATENTI la mesaje de genul SIGUR, CERT, GARANTAT se va implini problema respectiva mai ales cand cel in cauza are deja o reputatie cunoscuta. Eu personal, aceste manifestari le IGNOR, dar nu pot ramane nepasator cand se fac sub obladuirea altor persoane la fel de interesate si care ar trebui sa ramana obiective.

Si uite asa ajungem la termenele de MANIPULARE si OBIECTIVITATE, care vor fi in contradictie mai ales pe o bursa. Este cunoscut deja faptul ca marea banca americana Goldman Sachs manipuleaza de multe ori pretul la petrol sau la unele actiuni de pe Wall Street, insa ceea ce se intampla acum pe bursele straine mi se pare o manipulare generata mai mult de bancile mari, mai ales americane.

Acestea au tot interesul ca pietele de capital sa creasca deoarece in lipsa unui sector activ de creditare in economie acestea si-au orientat plasamentele pe instrumentele financiare, unele cu risc ridicat, oferite de aceste piete in ciuda unei experiente TRISTE anterioare cu creditul ipotecar subprime cand politicile de risc sistemic au fost toate incalcate cu buna stiinta (”dupa noi potopul”).

Parerile de mai sus sunt strict personale si formeaza perceptia mea asupra fenomenului actual privind cresterea continua a burselor de cca. 7 luni, inclusiv la BVB, comparativ cu fundamentele actuale. De aceea, in spatele unor afirmatii de genul prezentat mai sus, eu vad 80-90% un interes personal sau de grup si nu-i dau crezare.

Totusi nu putem contesta cresterea acestui sector/indice ca fiind cea mai mare de pe piata autohtona (194%) de la minimele din martie 2009, poate cea mai mare crestere a unui indice din zona sau de pe pietele de capital (voi verifica acest lucru). Nu contest ca SIFS va mai creste, insa sa nu exageram, mai ales in aceasta perioada, cand bursele straine cresc relativ usor fie si de mai bine de 5 zile.