Dupa ce ai o intalnire de peste 1 ora cu doamna Daniela Lulache, presedintele Directoratului Fondului Proprietatea, concluziile sunt diverse si complexe asa precum sunt si problemele acestui fond de investitii inchis, mai ales ca este unul dintre cele mai mari din UE (unii spun al treilea). In aceasta vastitate voi incerca sa trag niste concluzii rezultate in urma dialogului purtat in prezenta doamnei directoare Cristina Stihi.

Fireste ca dupa ce am avut contacte cu presedintii CNVM si BVB am fost nevoit sa-mi pun intrebarea daca persoana numita sa fie managerul principal al acestei societati comerciale de investitii, care are un caracter de unicitate, este un bun specialist potrivit acestei funcţii. Este adevarat ca aceasta framantare o aveam inainte de a-mi planifica intalnirea bazandu-ma pe unele informatii din mass-media.

Probabil ca unii vor avea dreptate daca se vor intreaba la randul lor “ce mai conteaza daca numirea acestor manageri se face si se desface de acest Consiliu de supraveghere numit la randul lui de MEF, al caror sefi sau viiitori sefi au venit in timp, fie cu jigniri la adresa investitorilor (vezi S Vladescu si “carnatarii”) sau cu vesnicele promisiuni desarte si nefondate privind listarea FP emise de senatorul V. Vosganian si apoi de acelasi V. Vosganian de aceasta data ministrul economiei si finantelor. Tot ei imi vor spune “nu vezi ca va exista tot timpul o influenta politica si netransparenta la nivelul FP atata timp cat MEF este majoritar” ?

Poate din aceleasi considerente, la randul meu mi-am luat libertatea de a pune o intrebare incomoda doamnei Daniela Lulache privind aceasta subordonare si anume : “cunoasteti ca perceptia investitorilor din piata de capital este ca managerii FP sunt aserviti politic si sunt nevoiti sa faca ce spun cei care i-au mandatat ?” .

Raspunsul primit, deocamdata, mi-a dat de inteles ca presedintele Directoratului orice ar fi isi urmeaza mandatul cu care a fost investit si chiar incearca, in ciuda greutatilor incidentale, sa rezolve cat mai bine activitatile stabilite in calendarul pentru listare aprobat de AGA, obiectiv final fiind o listare profitabila si nu una in orice conditii.

Voi fi obiectiv si voi declara ca dupa rezultatele si actiunile intreprinse de conducerea recenta a FP, dar mai ales in comparatie cu activitatea aproape inexistenta a lui Nicolae Ivan si Alexandru Paunescu - managerii anteriori, doamna Lulache este un profesionist la nivelul competenţei stabilite prin actele in vigoare (H.G. 1581/11.01.2008).

Sunt convins ca pentru aceste calificative multi nu-mi vor da dreptate sau ma vor critica pe la colturi, insa atata timp cat aceasta mare societate de investitii are ca actionar majoritar statul roman - am numit aici Guvernul prin Ministerul Economiei şi Finantelor, reprezentat direct in cadrul FP de Consiliul de supraveghere, orice manager si Directorat, care are limitate competentele nu va putea sa-si duca in conditii bune mandatul pana la capat daca cel care l-a numit are alte interese. De aceea cine va reusi sa respecte un calendar stabilit in AGA acela mi se pare un bun manager, iar daca acesta aduce si profit societatii cu atat mai mult.
Trebuie sa-i dam Cezarului ce este al Cezarului si in acelasi timp sa fim obiectivi.

La fel nu trebuie uitat ca avem competente DUALE la nivelul acestei societati, unele mai reduse de partea Directoratului si altele mai largi si de autoritate ale Consiliului de supraveghere, iar in acelasi timp ne trezim peste noapte cu noi prevederi legale care reglementeaza de abia acum selectia administratorului FP, dupa ce scrisorile de intentii ale candidatilor au fost deja depuse, dupa ce de ani de zile managerii FP tot au promis listarea incepand cu anul 2006, apoi cu 2007, 2008 si iata acum cu mijlocul anului 2009. Si aceasta promisiune din urma devine instabila, la randul ei, datorita ultimei amanari a caietului de sarcini.

Totusi nu am putut sa nu remarc si chiar sa incerc o unda de repros privind lipsa de obiectivitate a mangerilor FP care au promis listarea acestui fond, an de an, numai pe baza promisiunilor sefilor lor ceea ce demonstreaza in primul rand o lipsa de profesionalism generand la nivelul perceptiei actionarilor si a investitorilor, in general, o imagine foarte nefavorabila asupra FP.

Am putut observa in replica ca nici perceptia doamnei Daniela Lulache privind calitatea de actionar sau investitor nu este una favorabila deoarece aceasta a remarcat ca mai este nevoie de multa educatie pentru a aduce nivelul unui actionar la unul corespunzator.

Pot spune ca am receptat la randul meu aceasta observatie viu exprimata in timpul discutiei insa nu am putut intelege de ce doresc managerii unui asemenea fond ca actionarii sai sa se autoeduce, adica aceeasi actionari care au asteptat ani de zile sa li se faca dreptate, sa fie despagubiti corect si care primesc in schimb - asteptari, tergiversari si amanari, chiar unele prejudicii banesti datorita faptului ca NU DIN VINA LOR nu au putut la timp sa vanda convenabil, cel putin la valoarea nominala, acele actiuni convertite la valoarea despagubirii primite si pentru care au fost de acord. Le-a explicat cineva acestora ce se poate intampla in conditiile unui H.G. 1481/2005 atemporal si nefunctional, daca ne oprim doar aici. ?

Avand in vedere aceste ultime remarci voi face o paranteza in care imi pun si eu acum intrebarea: cine trebuie sa se educe mai intai si care este prejudiciul creat datorita lipsei acestei educatii asupra masei de actionari ai FP sau a investitorilor in general din Ro, care nu au putut beneficia la timp de listarea FP si implicit de crearea unei piete puternice.? La fel voi intreba retoric, nu cumva scaderile si lichiditatea bursei era alta acum, pentru a nu mai vorbi de atractivitate in general. ?

Raspunsul este unul singur : FP a fost creat special nefunctional si listarea inca se tergiveseaza deoarece este si va ramane si in anul 2009 o “vaca” buna de muls si la preturi cat mai mici pentru oamenii politici sau clientii acestora. Sa-mi fie cu iertare aceste acuze nu le pot gandi altfel cand constat ca totul a fost la voia politicului. Si maine daca acesta vrea se poate lista FP, insa NUMAI SA VREA.

Nu stiu ce interpretare sa dau acestui articol cand ma gandesc ca primul manager al FP a fost dat afara de Guvern in 2006 dupa 4 luni de prezenta, pentru ca in acelasi an sa ajunga reprezentant al fondului Cartesian, care a facut cea mai mare cumparare de actiuni la fond de 2,85%.

Pe de alta parte nu am fost contrazis cand am spus ca initial FP a fost creat de la inceput nefunctional, prin faptul ca actul de infiintare - H.G. 1481/2005 a avut mari lipsuri bazate pe unicitatea acestei categorii de societate comerciala si ca mai ales modalitatea prin care actionarii puteau sa-si vanda convenabil actiunile convertite din titlurile de despagubire - tranzactionarea pe o piata de capital reglementata - nu era posibila si ca aceasta a creat si creaza in continuare prejudicii acestora. Unii dintre acestia au fost nevoiti datorita saraciei sa-si vanda actiunile la unii speculatori verosi cu mult sub valoarea nominala si fara a avea datele de referinta necesare, cum ar fi valoarea de piata a actiunilor pe baza unei evaluari initiata de fond tocmai in vederea IPO-ului si care nu se va incheia in acest an.

Totusi am fost placut impresionat cand actualul manager a recunoscut ca actul de infiintare al FP a fost neconstitutional, incalcand drepturile de proprietate ale despagubitilor.

Vorbind de cadrul legal care reglementeaza FP si functionalitatea acestuia parerile au fost divergente. In primul rand am adus in discutie neaplicarea standardelor europene la nivelul legislatiei specifice pietei de capital - Legea 297/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, element care apartine in egala masura CNVM si BVB, fapt care va cauza dificultati in listarea fondului la bursa de valori (vezi situatia SIFS cu auditul si situatia financiara consolidata, conform IFRS).

Raspunsul managerului FP s-a rezumat numai la indeplinirea atributului Directoratului, adica cel care asigura in prezent functionalitatea acestui fond si care nu include selectia administratorului si apoi listarea la BVB. In sinea mea a trebuit sa-i dau dreptate avand in vedere actele de incidenta ale altor institutii in functionarea fondului enumerate anterior.

Referitor la structura actionariatului nu am putut sa nu recunosc ca datele se actualizeaza lunar si se expun direct pe site-ul FP putand observa gradul de dispersie al acestuia si mai ales ca in prezent una dintre conditii privind admiterea la BVB este realizata, adica free floatul acestuia este de peste 25% pentru 2025 actionari persoane private.

In acelasi timp constatam ca activele societatii au ajuns la sfarsitul lunii septembrie la 14.807.900.000 lei, adica 3,908 mld. euro la cursul de azi al BNR, pentru un numar de 88 societati dintre care cele mai multe sunt la AVAS. Din calcul, valoarea contabila a unei actiuni FP pentru primele 9 luni din an (totalul fiind de 14.270.540.675 actiuni) este de 1,03 lei. Daca luam in calcul ca piata ar putea deprecia mai mult emotional aceasta valoare cu 20-30%, atat cat este media devalorizarii preturilor din piata fata de valoarea contabila a actiunilor, atunci o valoare de tranzactionare ar putea fi de minim 0,7 lei si maxim 0,8 lei.

Uitandu-ne pe tranzactiile din acest an dar si pe forumul FP vom observa ca pretul mediu al unei actiuni tranzactionate a fost de 0,6 lei la cat a cumparat SIF4 si fondul Cartesian (stie cineva ce-i cu el ?), dar a fost si 0,3-0,4 lei ceea ce insemna o depreciere de peste 50% fata de estimarea unei valori de piata daca FP ar fi listat maine in conditiile usor pozitive actuale la care vom adauga atractivitatea acesteia, care se poate crea foarte repede pana la revenirea unei pozitii de echilibru. Asa ca o valoare de echilibru din piata poate ajunge la 0,7 - 0,8 lei cu mult mai mare decat se vinde in prezent.

Daca si in anul 2008 vom avea profit la FP atunci conditiile primare privind admiterea la BVB sunt indeplinite, iar odata administratorul selectat se va putea trece la declansarea procedurii de listare, care va dura la randul ei cel putin 6 luni, daca nu chiar 1 an de zile in conditiile date. Dupa parerea mea nici in anul 2009 nu cred ca vom avea FP listat mai ales ca poate vom avea un alt Guvern, deci un alt ministru al economiei si finantelor si poate o noua politica de functionare al acestui fond (am vazut cat de usor este sa dai o noua hotarare de guvern daca interesele iti dicteaza asa ceva).

Nimeni nu poate stabili un dead line privind listarea. Nimeni nu poate sa-ti garanteze mai ales in conjunctura actuala insa ceea ce auzi ar trebui sa te linisteasca : tinta noastra este listarea dar numai daca aduce actionarilor sai PROFIT. Asa ca veti auzi de multe ori ca pe o asemenea piata nu este posibil. Am cerut parerea unui specialist al pietei - Iulian Panait - si acesta mi-a spus ca tehnic vorbind pretul la IPO ar trebui sa fie atractiv pentru a fi unul de succes, asa cum sunt intentiile oricarei societati, insa in conditiile pietei actuale asa ceva este sub valoarea nominala ceea ce nu este admis.

Tot el a spus ca avand la baza exemplul TRP si FP poate incerca un IPO la un pret peste valoarea nominala chiar daca in primele zile/saptamani pretul de listarea ar scadea sub oferta insa in final piata ar putea creste datorita atractivitatii fata de acest mare FOND urmarit de mulet fonduri straine.

Aceste supozitii au fost prezentate doamnei Lulache cu specificatia ca statul roman ar trebui sa faca ceea ce a facut si statul polonez cu bursa din Varsovia, chiar daca nu avem categoria de mijloc pe care a avut-o aceasta. Presupun ca nu trebuie sa spun eu ce avantaje ar avea nu numai actionarii FP odata cu listarea la BVB ci si bursa in general si automat economia tarii prin cresterea atractivitatii fata de piata noastra. Am incercat prin aceste interpretari sa duc in atentia managerului FP, care sunt avantajele listarii la BVB chiar si in conditiile in care s-ar declansa acum procedura de listare, lucru posibil chiar si fara administrator. Raspunsul este unul invariabil si-l putem regasi in titlul articolului.

Voi face a doua paranteza si voi da ca tema de studiu celor care doresc faptul ca din actul constitutiv initial la aparitia noului act din H.G. 1581/2008 s-a scos complet articolul cu tranzactiile, iar in locul acestuia a aparut articolul 10 referitor doar la obligatiuni.

Asa ca in loc de CONCLUZIE FINALA:
Singurul in masura sa urgenteze si sa rezolve listarea FP la BVB este Guvernul prin vointa sa politica. Nu putem fi de acord cu atatea amanari cand totul se putea rezolva chiar din 2006 pe baza unor acte normative care trebuiau promovate din timp. Lipsa de interes prelungita si competentele manageriale stabilite cu intarziere, in mod voit reduse, nu ascund altceva decat unele interese obscure si care vin dinspre acelasi decident.

In acest caz eu unul imi pun intrebarea : cui serveste ca FP sa nu fie listat de atata timp deoarece s-a vazut ca actionarului acestuia are mai mult pagube decat beneficii indreptatite. Oare nu putem spune ca in INTEGRALITATEA SA sau in INCIDENTA sa, FP, asa cum este acum, este NEFUNCTIONAL pentru actionarul acestuia fiind obligat sa vanda oricui si in orice conditii.?
Oare unde este mai bine, in conditiile de mai sus sau pe o piata reglementata unde in mod sigur avem date de referinta vizibile si pot vinde si in profit cand piata va avea aceasta tendinta.?

Voi incheia intreband retoric : al cui profit il urmareste FP daca prin amanarea listarii se permite o piata netransparenta si foarte speculativa, unde, cine “nu are educatie” este nevoit sa vanda unui speculant agresiv si nemilos, neavand alta alternativa ?

Si daca tot vorbim de educatia care lipseste unui investitor, ce poate intelege acesta de la un specialist, indiferent care este acesta, ca un fond de calibrul FP este functional sau poate ii mai ofer inca 3 ani de educatie la “negru” pe pielea acestuia ca tot se poarta aceasta strategie “black crow”. Saraca Romanie daca avem aceasta perspectiva.

Am dat initial si din greseala accesul liber la un site privind politichia chiar daca a facut referire tangentiala cu piata de capital, insa tendinta politica era una clara.

Intre timp am primit reactia la acest prim articol, un fel de platforma politica. NO COMMENT.
Le-am sters pe amandoua si asa voi face in continuare cu orice mesaj asemanator. Oricat de cuminti vor fi aceste mesaje politice, din prea mult respect pentru cei pasionati de bursa, nu le voi mai da curs.

Am evitat ca acest blog sa se transforme intr-un site plin de reclame, in ciuda ofertelor primite, la fel voi face si cu alte subiecte care nu au legatura directa si constructiva cu piata de capital.

Cei care vor incerca sa forteze acest gen de intrari pe blog vor sti ce-i asteapta. Sunt si voi ramane deschis la orice subiect, care este in folosul investitorilor pietei de capital si asa prea mult obositi de “minciunile politicianiste”.

Totodata precizez ca nu sunt membru AIPC din anumite considerente insa sunt si voi fi alaturi de ei si nu voi lasa ca ceva/cineva sa stirbeasca aceasta frumoasa inititiva de mult asteptata si care va sta mult timp “in gatul multor policieni”, actuali sau viitori sefi ai institutiilor din piata de capital.